Regelreform

Hallo Georg,

erstmal vielen Dank für die Mühe und es ist schade, dass wir kein signifikantes Wetter mehr tippen können, weil die Beobachtungen durch die Automaten schlechter werden.
Ich finde gut, dass jetzt Regenmenge und Windböen immer genau für einen Tag gelten sollen.

Zu den Punkteanpassungen kann ich nicht viel sagen, da ich bisher noch nicht so lange dabei bin und das System aktuell gut finde.

Viele Grüße
Felix

Hallo Georg + TL,

hier meine erste Meldung dazu: Wir tippen dann „demnächst“, wohl ab September 2022, den Samstag und Sonntag jeweils von 00 bis 24z, auch betreffend die Maxima, Minima, das FX (auch unter 12,6 m/s?), die RR-Summe des „Klimatages“??? Der Wind wird dann generell in m/s prognostiziert, wie ich es herauslese („SI-Einheit“). Somit ist dann der Montag von 00 bis 06z raus incl. FX und RR-Summe, und die Wertung beginnt schon am Samstag, 00 UTC?! Das mit der Sonnenscheindauer hatte ich ja auch mal andiskutiert (11-12z und Tagessumme). Das Punktesystem betreffend werde ich mir noch eine Meinung bilden müssen. Mal schauen, wie weitere (am besten nahezu alle) Mitspieler(innen) sich meinungsbildend äußern.

Beste Grüße…Ralf, der Pfingstochse aus Teltow

Servus zusammen,

danke dir, Georg, fürs Veröffentlichen der möglicherweise neuen Punkteregelung. Ja, es ist einerseits schade um die Wetterzustände, aber wenn diese eines Tages nicht mehr beobachtet werden, bleibt uns eh nichts anderes über. Und die oben genannten Vorschläge versuchen zumindest, die bisherigen Parameter und Wetterzustände etwas abzufangen.

Wenn man die Abzüge durchschaut, könnte man denken, dass die neue Regelung deutlich heftiger ist als unser bisherige. Auf den ersten Anschein scheint das auch, aber der Anschein trügt. Ja, bei den Temperaturen velieren wir das Puffer-Grad, in dem die Abzüge etwas geringer sind, beim Rest gleicht sich erstaunlich viel aus.

Ich habe das auch schon mit Georg privat durchgesprochen. Überlegt mal die Abzüge, die man alleine bekommt, wenn man als Ww 0 tippt und dann doch der ein oder andere Tropfen fällt. Dabei konnte man schon mal 15-20 Punkte an einem Tag alleine durch Wws verlieren. Beim Nachrechnen kamen dabei bei meinen Versuchen keine übergroßen Abstände heraus, sofern der Tipp einigermaßen in Ordnung war. Anders war das bei Tipps, die doch weiter weg von der Realität waren. Aber das sollte ja schließlich auch so sein, dass dann die Abzüge größer sind und sich das Feld dadurch etwas ausweitet. Und wenn es wirklich mal etwas Überraschendes herauskommen sollte, wie in Innsbruck am letzten Jännerwochenende mit Nordföhn, dann haben das alle anderen auch nicht so auf dem Schirm und dann passt es relativ zueinander auch wieder.

Schaut euch diesen Vorschlag mal durch und macht euch eure Gedanken dazu. Wenn ihr interessante Verbesserungen oder Ideen habt, können wir die gerne hier diskutieren. Schließlich haben wir noch etwas Zeit und wenn wir dann alle mit den neuen Werten leben können, wird die Umstellung umso leichter.

Viele Grüße und in Vorfreude auf eine gute Diskussion
Bibertaler

Moin,

ich finde, wir sollten, dass groß W nicht komplett über Bord werfen und nur noch RR-Mengen tippen. Allgemein ist RR viel zu übergewichtet.
Ich bin nicht der Ansicht, dass Automaten via Distrometer besser den Wetterzustand bestimmen als Beobachter, dennoch bestimmen sie, solange das Gerät gleich ist, nach einem einheitlichen Verfahren. Darauf aufbauend, bin ich der Ansicht, dass wir zukünftig Sprühregen, Regen und Schnee von den Automaten übernehmen können.
Gewitter bestimmen wir mittels Blitzortung und Abstandsbestimmung, zum Beispiel, sobald ein oder zwei Blitze in einem Stadionsradius von z.B. 8 km aufgetreten sind, haben wir ein Gewitterchien „an“ der Station. Bisher fand ich es immer ziemlich schwer einzuschätzen wie weit den nun der Donner zu hören sein wird, was ja von vielen Faktoren abhängt (Stärke, Höhe, Lärm an der Station, Windrichtung etc.).
Nebel können wir problemlos über das Sichweitenmessgerät bestimmen. Natürlich haben wir dann eine Punktmessung, aber besser als nix!

Das groß W wird ich dann à la VaVbVc oder chmod bei Unix-Rechten aufbauen:
1 : Sprühregen/Regen
2 : Schnee
4 : Nebel (Sichweite)
8 : Gewitter

Das tolle ist, dass wir dann zum Beispiel Gewitter und Nebel (12) tippen könnten, statt nur Gewitter.

Als Bewertung schlage ich vor die jeweiligen Wetterzustände einzeln zu bewerten und die Summe der Abweichung von der maximal Punktzahl abzuziehen.
Also, Gewitter ja/nein 2 Punkte abzug, Nebel ja/nein 2 Punkte abzug, usw.
Wie genau die Bewertung stattfindet ist mir egal, hauptsache es gibt weiterhin Ws und nicht 4 mal RR (Mit VaVaVbVbVcVc ist nur ein Vorschlag, hoffe es wird nicht als zu kompliziert abgestempelt.).

Man kann natürlich auch …
1 : Niederschlag ja/nein
2 : Nebel (Sichweite)
4 : Gewitter
… machen, sollte aber vlt. dann nicht mehr mit max. 10 Punkten pro W bewertet werden, sonder 6 oder so.

Aus meiner Sicht ist das Programmiertechnisch machbar. Blitzdaten werden ja schon im WT angezeigt, sobald ein Blitz in der Umgebung einer Stadt auftaucht. (Check)
Und Sichweite ist ein ganz normaler Wert der gemeldet wird, es muss bloß das min. aus 6 Stunden bestimmt werden. (Check)
Nur der Schauer fehlt, aber gut das ja eh so ne Sache …

Die anderen Regeländerung finde ich gut oder zum Teil schade, dass diese nicht schon vor Jahren eingeführt wurden! Des Weiteren hätte ich nix dagegen die Tippabgabe auf Donnerstag Abend zu legen. Würde die Sache aus meiner Sicht deutlich spannender/herausfodernder machen, insbesondere da die Vorhersagesysteme auch weiter besser werden. 🙂

Nachträglich editiert:
Zusammenfassend hab ich 3 Vorschläge:
– W erhalten mit Sichtweite, Blitzdaten und Niederschlagsmeldung von Automaten
– Neues System für das Tippen von W und nicht mehr die aktuelle W-Matrix.
– Abgabe zukünftig Donnerstagabend

Gruß Mammatuscloud

• Diese Antwort wurde geändert vor 2 Jahren, 10 Monaten von Mammatuscloud.

Hallo Morten (Mammatuscloud),

das WT soll ja weiterhin und weitgehend automatisiert ausgewertet werden. Wie stellst du dir das mit Gewittern vor? Kein wawa-Automat registriert Gewitter…wer soll da die Feststellung treffen, dass ein Nahgewitter im Stationsradius auftritt OHNE Eingreifen eines beauftragten TL-Beauftragten, der die Lage präzise genau recherchieren muss?! Speziell im Sommerhalbjahr, und nicht nur da abkömmlich,  gäbe es da einen sogenannten (TL-) „Gewitterbeauftragten“, der die Lage abseits der automtisierten wawa-Meldungen recherchieren und eingreifen müsste. Du, Morten, weißt doch aber auch, dass die sonstigen wawa-Meldungen der Automaten mitunter und nicht selten zweifelhaft sind, weil u.a. von sensortechnischen Vorgaben der Lufttemperatur/Taupunkttemperatur beeinflusst. Der Brocken z.B. meldet bei 6 °C Schneefall und bei minus 3°C gefrierenden Regen, was nicht selten zweifelhaft ist…Und die Sichtweitenmessgeräte melden bei abziehendem Regen und bei windschwachen Verhältnissen gern mal unter 1000m Sichtweite=Nebel. Das menschliche Beobachterauge ist immer noch das Beste, was man hat!!! Und wenn es keine Beobachter mehr an der FWW’s gibt, dann wäre das „W“ oft zweifelhaft. Noch ein Beispiel: Geht bei Schneefall die Sichtweite unter 1000m zurück, dann bedeutet das in vielen Fällen nicht auch Nebel (Eintrag im WX-Bogen: Sichtrückgang durch RR unter 1000m von…bis).  Im Übrigen: Welcher Automat meldet denn VaVbVc??? Also alles nicht so einfach! Ich hatte damals auch die Idee eingebracht, statt der Wetterzustände Wv/Wn RR ja/nein einzuführen. Aber da würden wir wieder mit der Punktematix in Schwierigkeiten kommen….das Errreichen der 200 Punkte bleibt ja das Maximalziel 🙂 Und nun noch zum Abgabetermin Donnerstag: Das würde ich ablehnen, wohl im Namen der meisten WT-Prognostiker(Innen). Freitag ist der Inbegriff des Wettertruniers. Das soll so bleiben, auch wenn „wohl“ ab Herbst diesen Jahres die Wertung bereits in der Nacht zum Samstag ab 00z beginnt und Sonntagbend um 24z endet. Nichts desto trotz, ich finde es gut, wenn hier viele Mitspieler(innen) ihre Meinung mittteilen! Nur so kommen wir hoffentlich zu einem neu festgelegten Regelwerk, und ich finde es auch sehr schade, dass wir nicht beim alten, bewährten Regelwerk bleiben können. Diese elende Automatisierung zwingt auch uns zur Neuanpassung, insbesondere im Programmierbereich!!! , wie auch immer sie im Endeffekt dann aussehen wird!

Gruß Ralf

Hallo Ralf,

wir haben Blitzdaten von der Blitzortung, die eine Auflösung in Meter- und Sekundenbereich haben. Damit können wir für einen Zeitraum und ein vorher bestimmtes Gebiet ziemlich genau sagen, wie viele Blitze hier aufgetreten sind. Nach meinem Kenntnisstand beziehen wir aktuell die Daten von der Uni-Innsbruck. Es sollte natürlich sichergestellt werden, dass das noch eine Weile so bleibt. Gewitterbeauftragte brauchen wir nicht, das macht alles der Computer bzw. es wird ja schon seit einigen Jahren vom WT-Server gemacht.

Das mit dem VaVbVc ist nur ein Beispiel für eine mögliche neue Punkteregelung.

Ja, das mit dem abziehenden Regen und starken Schneefall hab ich noch nicht bedacht. Sichtweiten unter 1 km bei Schnee gehen, ja mit mäßigen oder starken Schneefallintensitäten einher. Somit könnten wir hier indirekt die Intensität tippen, was ich eig. ganz cool fände! Vorhersage: 6 wäre dann als starker Schneefall zu interpretieren. Dadurch gibt neue Möglichkeiten die berücksichtig werden müssen und gibt oder erhält dem WT seine Tiefe (ohne es Neueinsteigern super kompliziert zu machen).

Naja, wie auch immer. Perfekt ist es natürlich nicht und eine richtige Wetterbeobachtung wird es nicht ersetzen. Natürlich versagen, die Automaten auf dem Brocken, aber wir tippen nicht den Brocken und im Flachland funktionieren die Dinger ja halbwegs. Nichtsdestotrotz, ist es aus meiner Sicht deutlich besser als 4 RR zu tippen. Und eine Sommerwertung ohne Gewitterrisikotipps ist aus meiner Sicht einer Sommerwertung nicht würdig.

Aus meiner Sicht definiert sich das WT über Tipps für das Wochenende. Ähnlich steht es auch in der Einleitung/Spielregeln: „Das Wetterturnier ist ein Wettbewerb, in welchem es darum geht, das Wochenendwetter einer (oder mehrerer) im Wetterturnier teilnehmenden Städte so exakt wie möglich vorherzusagen.“ Wann die Tipps abgegeben werden, ist egal.
Klar, wenn man die fragt die aktuell am Freitagnachmittag Zeit haben zu tippen, werden die sagen das Freitag eig. ganz okay ist. Es gibt aber auch einige potenzielle Spieler die Freitags nicht können. Freitag Nachmittag ist auch ein sehr ungünstiger Zeitpunkt um das WT weiter an der Uni zu etablieren, da niemand mehr Bock hat Freitag Nachmittag noch extra lang in der Uni zu sitzen oder einige Studenten übers Wochenende nach Hause fahren.
Für Berufstätige ist es eig. nur mit einem nachsichtigen Vorgesetzten möglich.

Des Weiteren möchte ich anmerken, dass wir heute so gut in der 96 Stunden Vorhersage wie 2000 bei 48 Stunden Vorhersage sind.
Siehe diese Abbildung: https://www.dwd.de/DE/forschung/wettervorhersage/num_modellierung/bilder/05_verifikation_abb1.png?__blob=normal&v=17
Mit einer Verschiebung des Abgabetermins würden wir als Grundlage den 12z Lauf von Donnerstag haben: Das bedeutet, dass lediglich 0z und 6z vom Freitag (in Abhängigkeit von der genauen Uhrzeit auch der 18z Do) fehlen werden.
Die Wochenenden wo wir mal wirklich nennenswerte Unterschiede zw. IFS,GFS und ICON haben werden auch immer seltener.
Was aus meiner Sicht die Sache langsam immer unspannender macht.

Gruß Mammatuscloud

Erstmal vielen Dank an die Arbeitsgruppe, die frühzeitig einen weitentwickelten Vorschlag zur Diskussion stellt !

Die Punktewichtung lasse ich erstmal außen vor.

Positiv finde ich, dass „N“ durch die Wertung der einstündigen Sonnenscheindauer u. auch der 12 UTC -T.

Ob jetzt 3 oder 7/8 Cirren den Himmel bedecken,spielt keine Rolle mehr . Der Übergang von Cirrostratus translucidus

zu Altostratus sehr wohl, weil sich das beim Sonnenschein gravierend auswirkt. Im Moment gibt es bei 8/8

bei beiden Wolkengattungen volle Punktzahl.

Wetterzustände von Automaten: bin ich sehr skeptisch. Labile Hochsommertage ohne Gewitterlotterie und

CAPE vs. CIN Überlegungen – schon schade.

Aber das Turnier muss noch händelbar u. programmierbar bleiben.

Vielleicht könnten wir beim Niederschlag auch noch eine Zusatzwertung Starkniederschlag einführen,z.B.

25 Liter in einer Stunde ja oder nein anstatt immer nur die Entscheidung trocken oder Tropfen.

Vielleicht im Sommer der Starkniederschlag u. Im Winter die Schneedecke – wenn nicht mit Automat, dann

mit Webcam zu einem festen Termin.

Ich würde auch gerne weiterhin am Freitag vorhersagen, da ist man einfach näher dran am oben geschilderten Warmfrontaufzug.

Aber wir wollen ja auch die Teilnehmerzahl hoch halten u. unser Turnier auch für Neulinge, insbesondere Studenten attraktiv gestalten !

Auch wenn’s mir als „Schlado-Betroffener“ (Scheiß länger Donnerstag, Behördenöffnungszeit bis 18.00 wehtut,

der Verifikation der Modelle wird’s sicher nicht schaden

u. das sind ja schließlich auch u.a. unsere Sponsoren.

Abgabe bitte aber dann bis 22:00.

Wir sollten auf jeden Fall rechtzeitig mit dem Testen auf freiwilliger Basis anfangen.

Fortsetzung folgt demnächst

Liebe Grüße in die Runde

Sven

Tippen einer Schneedecke , bitte streichen.

Auch viel zu kompliziert – muss mich selbst korrigieren.

Sven

Hallo in die Runde,

mit den Regeländerungen klingt es im Allgemeinen ganz gut.

Könnte man aber noch etwas bei der Windrichtung ändern, sodass die Windrichtung 360° durch 0° ersetzt wird und man nicht mehr zwischen 0° und 360° unterscheidet?

• Diese Antwort wurde geändert vor 2 Jahren, 9 Monaten von franzig00.

Donnerstag Abgabe bis 22:00 Uhr -wie von Sven/Titisee-Neustadt vorgeschlagen- finde ich gut!

Scheiß Automatenwahn bei den Wetterstationen!!!!!

Gruß
snowthom

Hallo miteinander,

Danke allen für die Bemühungen bei der Neugestaltung des Wetterturniers.
Meiner Meinung sollte es eine größere Belohnung geben wenn zB. Mitspieler/innen bei einem Parameter alleine richtig liegen. Motto: Je weniger Richtigtipper/innen desto größer der Bonus pro Person.
Abgagezeit eventuell gestaffelt. (je früher Teilnehmer/innen abgeben desto größer ist der „Bonus“ (weniger Abzüge bei Abweichungen) den Mitspieler/innen bekommen können. Eine 6 oder 12 Stunden Staffelung ist hier denkbar.

viele Grüße
Peter

Hallo Peter,

Hallo Peter und alle WT-Teilnehmer,

>>Abgabezeit eventuell gestaffelt. (je früher Teilnehmer/innen abgeben desto größer ist der „Bonus“ (weniger Abzüge bei Abweichungen) den Mitspieler/innen bekommen können. Eine 6 oder 12 Stunden Staffelung ist hier denkbar.<<

Das kann ich mir programmiertechnisch nicht vorstellen. Wie will man das bewerkstelligen mit dem Einfließen der Abgabezeit?  Falls der Donnerstag, 22:00 (MEZ oder MESZ), 21 UTC bzw. 20 UTC wahrend der MESZ, zum Tragen kommen sollte, dann sind diejenigen dann benachteiligt, die erst am Abend ihre Prognosen einspeisen können aus beruflichen Gründen eben an einem Donnerstag. Das Prognoseturnier gibt es schon seit Beginn der Zweitausender Jahre, und bisher hat es immer irgendwie geklappt mit dem Eingabestopp FREITAGS ab 15:00 UTC. Auch viele Student*innen konnten es ermöglichen, am WT teilzunehmen. Ich als Rentner könnte auch mit dem Donnerstag bis 22:00 GZ (?) leben, aber Berufstätige hätten mit der Abgabe am Donnerstag bis 15 UTC mehr Schwierigkeiten als mit dem Freitag! Zu meinem ersten Beitrag: Da muss ich mich ein bissl korriegieren: Betreffs des Minimums zum Samstag beginnt ja das WT schon am Freitag, 18 UTC, nicht erst um 00 UTC nach den neuen Vorschlägen mit den Extremwerten, Windspitzen und Niederschlag. GILT nun ab der Umstellung der generelle Auswertezeitraum von Samstag, 00 UTC, bis Sonntag, 24:00 UTC (Ausnahme eben Minimum zum Samstag wie bisher oder eben „Klimatag“ für alle Extremwerte (00 bis 24 UTC), und der Montagmorgen hat keine Relevanz mehr (RR-Summe und fx bis 06 UTC)?! Mit RR von 00 bis 12 UTC und von 12 bis 24 UTC (in mm) kann man sich anfreunden, nur die Tagessumme RR (00 bis 24 UTC) wird sich meistenfalls aus der Addition der beiden Teilsummen ergeben für die Tipper, oder man zockt unabhängig von den Teilsummen und geht von der Summierung ab. Nun, wir in Berlin ja noch die Dahlemer Station 10381, die auch weiterhin die Wetterzustände beobachtet durch zuverlässige Obser. Aber ich kann mir sehr gut vorstellen, dass wir nicht zwei Auswerteprogramme nebeneinander laufen lassen können, z.B. das alte Programm für Berlin und das neue für Leipzig ab der Vollautomatisierung der FWW Leipzig-Halle, wohl ab Frühherbst diesen Jahres. Falls es sich herauskristallisieren sollte ?!?!, dass neben Berlin auch in Zürich, Innsbruck und Wien  weiterhin zumindest die Flugwetterwarten die Augenbeobachtungen (Wc,Wn) einsteuern, sollten wir überlegen, die Neufassung des Regelwerks zurückzustellen/nicht zu überstürzen und eben Leipzig als Spielstandort zu killen (ich als Leipzig-Tipper bin eh traurig über die FWW-Automatisierung dort, würde dann statt Leipzig wieder Zürich mittippen), bis generell, also überall an den Turnierstandorten B, Z, IBK, Wien ,  nur noch Aotmaten melden. Dieser elende Vollautomatisierungswahn in Deutschland widert mich an :-(((

Gruß in die Runde aus Teltow….Ralf

Hallo zusammen,

ich dachte mir ein gestaffelte Abgabe könnte berufstätigen helfen flexibel ihre Prognosen abzugeben und einen Bonus zu bekommen wenn die Abgabe aus Zeitgründen schon früher erfolgen muß. Diese Adaption sollte programmtechnisch mit variablen Prozenzuschlägen je nach Schwierigkeit der Prognose umsetzbar sein. D.h. je schwieriger eine Prognose, und je weiter weg vom finalen Abgabetermin, (Staffelung 12/24/36/48 Std. vor dem finalen Abgabetermin) desto höher der prozentuelle Zuschlag für den „early bird“.

Viele Grüße
Peter

• Diese Antwort wurde geändert vor 2 Jahren, 9 Monaten von Achentaler.

Moin Achentaler,

Deine Idee mit einer Belohnung wenn ein Mitspieler/innen bei einem Parameter alleine richtig liegt, gefällt mir sehr.
Aus Verifikation und StatistikGründe ist dies schwer in das Wertungssystem ein zu gliedern, da ja theoretisch dann über 100% Trefferquote möglich sind.
Ich würde es eher in eine Extrawertung realisieren, kann auch nachträglich noch berechnet werden.

Hallo Mammatuscloud,

die 100 Punkte würden dann wohl geknackt werden, die 100% Prognose ist ja ohnehin durch die „12 richtigen Tips“ in der Tageswertung definiert. zum Beispiel gibt es für einen Vorhergesagten Wert 8 Punkte so könnten 4 weitere Bonuspunkte an alle Richtigtipper gleich verteilt werden. Im Extremfall gibt es dann bei einem Richtigtipper 8+4=12 Punkte bei zwei Richtigtippern 8+2= 10 Punkte für diesen Wert. Zusatzregel: Bonuspunkte für einen Wert gibt es nur wenn 30% oder weniger das richtige Ergebnis haben. Der 100% – Punktewert müßte natürlich für jeden Tag definiert werden und jede Prognose dazu in Relation gesetzt werden. ZB ein Superpronostiker hat alles richtig bei 6 Werten ist er alleine macht dann 100+ 6×4 = 124 Punkte das wäre dann der 100% Referenzwert des Tages. Der Spieler mit 83 Punkten hätte für diesen Tag 75% erreicht, Der Spieler mit 62 Punkten 50%. Wochenend und Gesammtwertungen würden sich über die Mittelung dieser Prozentwerte definieren.

viele Grüße Achentaler

Hallo nochmal,

wenn wir uns darauf einigen sollten, die Bezugszeiträume von 06 bis 06z auf 00 bis 24z festzusetzen, dann müssten die einzelnen Modelle auch dementsprechend angepasst werden, damit sie gleichberechtigt „mitspielen“ können. Aber daran wurde sicherlich schon gedacht 🙂 Die gestaffelten Abgabezeiten (Donnerstag bis 22 GZ z.B.) mit den Bonis würde diejenigen benachteiligen, die in einer Behörde arbeiten und nicht vor 18 Uhr aus der Institution kommen (Besucherverkehr donnerstags bis 18 Uhr). Alle, die weit vor 18 Uhr tippen, erhielten entsprechend des Vorschlags von Peter Bonuspunkte…..Das empfände ich als ungerecht! Dagegen würde ich es begrüßen, wenn Volltreffer bei den einzelnen Parametern extra gewürdigt würden.

Allen ein schönes, sonniges WE und beste Grüße aus Teltow…Ralf

Hallo,liebe Mitspieler,ich habe mir jetzt die ganzen Vorschläge mal angeschaut…….da sind MIR leider viele zuviele Vorschläge dabei die sind MIR einfach
viel zu kompliziert…….neue Bezugzeiträume,Bonuspunkte,die gestaffelten Abgabezeiten u.s.w
ICH bin ja nun nicht mehr der frischeste (im Mai 75),irgendwann macht ein alterndes 😉 Gehirn einfach nicht mehr mit,oder will nicht mehr mitmachen,so werde ich wohl leider meine Teilnahme mit beginn der Umstellung einstellen 😢
Ich wünsche dem Turnier dann weiter viel Erfolg 👍,und viel 🍀
mfg Manfred

Hallo,

ich bitte dringlichst zu recherchieren, wie lange noch die Flugwetterwarten in Zürich, Innsbruck und Wien-Schwechat (menschliche) Beobachtermeldungen mit den entsprechenden W’s  sicherstellen. In Berlin-Dahlem wird es weiterhin menschliche Beobachtungen geben, auch weit über das Jahr 2022 hinaus. Der Knackpunkt ist, wie ich bereits weiter oben ausführte, Leipzig nach der Voll-Automatisierung im Herbst 2022. Sollten die FWW’s in Z, IBK und Wien weiterhin von der Vollautomation verschont bleiben, so müsste nur Leipzig als Turnierstandort entfallen, und das alte Regelwerk würde weiterhin Bestand haben. Wenn man so die o.g. Vorschläge mit Bonuspunkten, prozentualer Wichtung (!!!) auf die Abgabezeit bezogen und z.B. Angabe der Windspitzen auch unter 12,6 m/s einführen sollte, verkompliziert sich der Überblick und die Teilnahme würde einem verleidet, wie es Manfred bereits schrieb. Ich hatte nun schon so einiges zur Diskussion hier beigetragen. Ich warte nun ab, wie sich die bisher noch nicht geäußerten Mitspieler(Innen) artikulieren. Da fehlen noch Meinungen vieler Teilnehmer(Innen), teils sogar oben in den Rankings stehend, denen es (bisher) anscheinend nicht so relevant erscheint, wie es weitergehen sollte mit unserem geliebten Turnier….Ich nehme nun schon 21 Jahre am WT teil und möchte auch weiterhin gerne meine Prognosen -möglichst weiterhin am Freitag wie bisher- einspeisen, ohne dass das ganze Prozedere/Regelwerk zu kompliziert und unübersichtlich wird …also NICHT mit prozentualer Wichtung z.B., gestaffelter Abgabezeit und einer Extra-Wertung „Bonuspunkte“!

Mit freundlichen Grüßen aus Teltow….Ralf

Hallo,

ich finde Bonuspunkte auch eher kritisch, vor allem wenn es von der Abgabezeit abhängt und wenn jemand allein etwas richtig tippt, bekommt er schon mehr Punkte als die anderen, also muss da meiner Meinung nach nichts geändert werden.
Eine Verschiebung der Abgabezeit auf Donnerstag ist jezt auch keine tolle Lösung, auch wenn die Modelle besser werden, sind die Sonntage von den Punkten her doch meistens schlechter als die Samstage. Vor allem bei sehr dynamischen Wetterlagen ändert sich schnell mal etwas.
Das mit dem Maximum der Windgeschwindigkeit finde ich als Idee ok und wenn die Beobachtungen wegfallen, muss man eben Alternativen dafür finden.
Die Änderung der Bezugszeiträume finde ich hingegen sinnvoll, weil dann wirklich konkrekt Samstag und Sonntag getippt werden und ein Kaltfrontdurchgang auch mal die Minimumtemperatur unter das Minimum der vorherigen Nacht drücken kann.

Hallo zusammen,

ich wollte mit meinen Vorschlägen niemandem die Teilnahme vermiesen,
es sollte ein Vorschlag sein den mutigen Mitspieler mit der richtigen Nase zu belohnen.
Meiner Meinung ist es jedoch sehr schade wenn Prognosestädte aufgrund geänderter Konditionen
nicht mehr mit von der Partie sein können.
Für berufstätige ist es eine spezielle Herausforderung wenn alle 5 Stationen getippt werden.
Die Zeit wird knapp, jeder der 120 Werte will wohl überlegt sein, wenn man konkurrenzfähige Prognosen absenden
will. Es müssen im Maximalfall ja immerhin bis zu 120 Werte (5-Städte Spieler) getippt werden.
Das Turnier sollte für Mehrstädte – Spieler attraktiv bleiben

viele Grüße
Peter

Hoi zäme

Zunächst einmal vielen Dank für den Vorschlag und die Initiative, das Punktesystem erneuern zu wollen, was ich grundsätzlich begrüsse. Dass sich hier noch nicht allzu viele MitspielerInnen zu Wort gemeldet haben, liegt meiner Meinung nach weniger daran, dass es einem egal ist, wie künftig gewertet wird, sondern eher daran, dass man sich zuerst mal eine Meinung bilden muss.

Bezüglich den Automaten bin ich auch skeptisch eingestellt. Die Qualität ist derzeit einfach nicht WT-würdig. Es würde zu viele Diskussionen verursachen. Die Problematik bei der Sichtweite und der Niederschlagsform wurde ja schon angesprochen. Von daher: lieber keine Wv/Wn’s mehr anstatt sich mit Automaten-Werten rumschlagen und ärgern :-). In Zürich ist es übrigens auch nur noch eine Frage der Zeit, bis die Automatisierung auch tagsüber – also zu den operational hours des Flughafens – eingeführt wird (in der Nacht ist ja jetzt schon automatischer Betrieb). Wenn ich es recht im Kopf habe, ist der Zeithorizont der 24/7 Automatisierung ungefähr ab 2025. Das bisherige Punktesystem so weiterzuführen wäre also auch für Zürich suboptimal. Ein Stadt-spezifisches Punktesystem fände ich nicht gut. Ich tippe zwar nur in Zürich, aber für jene, die mehrere Städte tippen, wäre dies sehr unübersichtlich.

Beim RR bin ich unschlüssig, ob zwei 12h-RR-Werte oder ein 24h-RR-Wert sowie eine max. Intensität mm/h besser ist. Ein Intensitäts-Tipp ist stark einer Lotterie ausgesetzt, oder zumindest stärker wie bei den anderen Parametern. Mindestens die Punkteabzüge müsste man sich gut überlegen. Zu überlegen sollte man sich auch, ob für die beiden Niederschlagstipps wirklich je 10 Punkte vergeben werden sollen. Ich könnte mir vorstellen, für einen RR-Tipp 10 Punkte zu verteilen, den anderen 10-Punkte-Tipp könnte man einem anderen Parameter zuteilen, z.B. ff oder Sd_Tag. So ist das Gewicht nicht so stark beim RR.

Ein Bonussystem für einen Volltreffertipp fände ich eigentlich noch interessant (ich gehe davon aus, dass unter „Volltreffer“ einen Tipp verstanden wird, der entweder genau einem Messwert einer Station entspricht, oder zwischen den beiden Stationsmesswerten liegt?). Aber: es wäre doch so, dass man quasi doppelt „bestraft“ wird, wenn man keinen Volltreffer landet: Einerseits gibt es Abzug, andererseits gibt es für die Volltreff-TipperInnen einen zusätzlichen Punkt. Das scheint mir schon etwas unfair und würde ich so nicht befürworten. Nur so als Idee: Man könnte sich auch überlegen, dass jede/r Mitspieler/in pro Tag oder pro Wochenende einen „Joker“ auf einen Parameter setzen kann. Landet man bei diesem Joker-Parameter einen Volltreffer, gibt es X zusätzliche Punkte. Das verkompliziert das Ganze aber dann vielleicht doch zu stark. Und andererseits käme man über die 100 Punkte pro Tag, wenn es sonst keine Kompensation gäbe. Ein Bonussystem in Abhängigkeit des Tippabgabezeitpunktes finde ich hingegen problematisch, aus genau dem Grund, der Georg schon geschrieben hat.

Bezüglich m/s bei ff und fx: SI-Einheit in Ehren, aber in der Vorhersage ist Knoten viel gebräuchlicher, weshalb ich hier KT bevorzuge. Damit würde man sich die Umrechnung von KT in der Modellwelt zu m/s ersparen (nicht alle haben Modellkarten in m/s verfügbar).

Zum Abgabetermin: ich kann nicht beurteilen, wie viele Personen es gibt, die derzeit gerne mitspielen würden, es aber nicht tun, weil die Deadline „falsch“ liegt. Umgekehrt gäbe es sicher auch Teilnehmende, die nicht mehr tippen könnten/würden, wenn die Deadline geändert wird. Insofern denke ich, dass man mit Freitag 15z bisher recht gut gefahren ist, darum würde ich hier nichts ändern.

Wie gesagt, eine Überarbeitung des Punktesystems finde ich sehr gut. Allgemein ist es für mich aber noch schwierig einzuordnen, ob die Abzüge jeweils gerade richtig, zu gross oder zu klein angesetzt sind. Das müsste man sicher ausgiebig testen und ggf. anpassen.

Soweit mal meine Meinung.

Gruss
Urs

Mein Senf dazu, auch wenn ich seit längerer Zeit nicht spiele(n kann durch berufliche Gründe):

Sd_1h_12Z (Sonnenscheindauer von 11Z bis 12Z
Abzüge von maximaler Punktzahl 8:
1 Punkt pro 10 Minuten
3 Punkte Zusatzabzug für Entscheidung 0/1 Minuten
3 Punkte Zusatzabzug für Entscheidung 59/60 Minuten => finde ich übertrieben hohen Abzug… wegen EINER Minute? Das wird dann m.E. eher Lottotipp als „Punkten“ mit meteorolog. Wissen / Können! 1 Zusatzpunkt ok, 3 finde ich viel zu hoch (bei 0/1 wie bei 59/60).

Sd_Tag
Abzüge von maximaler Punktzahl 8:
2 Punkte pro 10 Prozent
3 Punkte Zusatzabzug für Entscheidung 0/1 % => auch hier würde ich maximal 2P, eher 1P abziehen, Grund siehe oben (das hat dann nichts mehr mit synoptischem Können zu tun, sondern mit Glück, ob irgendwo eine Lücke (nicht) aufreißt).

dd
Abzüge von maximaler Punktzahl 8:
1 Punkt pro 10 Richtungsgrad
bei ff einer Station < 3 m/s halber Abzug
Windstille ja/nein 6 Punkte Abzug => auch hier würde ich auf 4 P Abzug gehen, d.h. 50% Abzug.

ff
Abzüge von maximaler Punktzahl 8:
3 Punkte pro m/s => hier würde ich ebenso nicht so hart sein, sondern auf 1-2 P heruntergehen.

fx_0-24Z (Windspitze von 0 bis 24Z)
Abzüge von maximaler Punktzahl 8:
3 Punkte pro m/s => da Böen SEHR variabel sein können, vor allem bei Gewittern, würde ich hier auf 2 P runtergehen…

fx auch unter 12,6 m/s relevant =>  d.h. auch hier sofort 3 P Abzug? Sehe darin wenig Sinn. Auch stelle ich mir die Frage, wieso man die Grenze bei 25 kn setzt, also „mittendrin“ in Windstärke 6. Wieso keine Klare grenze bei Windstärke 8 (>34kn), also Sturm?

PPP
Abzüge von maximaler Punktzahl 8:
2 Punkte pro hPa => wenn das etwa vergleichbar mit der alten Regelung ist, dann ok

Tmin
Abzüge von maximaler Punktzahl 8:
3 Punkte pro °C => 2 P würde ich als angemessen ansehen (bedeutet 25% Punktverlust pro K Abweichung)

T_12Z (Temperatur um 12Z)
Abzüge von maximaler Punktzahl 8:
3 Punkte pro °C => siehe oben

Tmax
Abzüge von maximaler Punktzahl 8:
3 Punkte pro °C => siehe oben

Td
Abzüge von maximaler Punktzahl 8:
3 Punkte pro °C => siehe oben

RR_12h_bis_12Z (Niederschlag von 0Z bis 12Z & (Niederschlag von 12Z bis 24Z))
Abzüge von maximaler Punktzahl 10:
1 Punkt pro l/m²
5 – 1 l/m² 2-facher Abzug
1 – 0 l/m² 4-facher Abzug => die Regelung verstehe ich nicht, d.h. wenn ich 0,5 mm tippe und 2 mm fallen, was wird dann von 0,5 bis 1 mm und von 1-2 mm abgezogen? Bis 1 mm 4 P weg und bis 2 mm nochmal 2 P weg, also 6 von 10 weg für 1,5mm Abweichung?

Und sollte nicht eher der Abzug von „trocken / -3.0“ zu RR >/=0.0 irgendwo abgebildet werden?

Insgesamt sollten die Abzüge nicht so hart sein, dass man schon bei kleineren Abweichungen im Minus landet. Das würde denke ich vielen „Neuen“ die Lust am Spiel verderben und bei einigen Parametern eher in Raten und Lottospiel ausarten als in meteorologisch-synoptisches Können, gerade wenn z.B. minimale Abweichungen sind, die mehr auf Glück als Verstand beruhen (z.B. Sonne, fx, …)!!

Sollte nur Leipzig automatisiert werden und die anderen Stationen nicht (keine Ahnung wie das in ÖS CH etc aussieht?), wäre m.E. auch die Möglichkeit sinnvoll, beim alten System zu bleiben und bei Leipzig zu schauen, ob man die Stadt einstellt oder eine andere findet (wird in D eigentlich jeder Flughafen ernshaft automatisiert, wie geisteskrank ist das denn bitte??????)

Viele Grüße,

Andi

• Diese Antwort wurde geändert vor 2 Jahren, 9 Monaten von meteo84.

Hallo zusammen

danke für den Vorschlag, den ich prinzipiell gut finde. Ich möchte aber noch einen ganz anderen Aspekt in die Runde werfen. Eines der Gründe, dass das Teilnehmerfeld punktemässig immer enger wird, ist, dass die automatischen Prognosen immer besser werden. Ich vermute, dass die Punktereform vorübergehend eine leichte Entzerrung bringen würde, aber sich mittelfristig das Feld wieder asymptotisch den 200 Punkten nähern würde. 

Um diesem Effekt entgegenzuwirken, müssten die Punkte proportional zum Abstand von Petrus vergeben werden, d.h. je grösser der Abstand, desto mehr Punkte gibt es (sofern man natürlich richtig liegt). Alternativ könnte man statt Petrus das MOS-Mittel nehmen. Damit würden richtige Prognosen abseits vom main stream besonders stark gewichtet werden. Es ist nämlich wesentlich schwieriger, einen Treffer abseits vom main stream zu landen. Das heutige Punktesystem belohnt hingegen hauptsächlich die „auf sicher“ Tipper.

Grüsse aus Zürich

Alex

Hallo zusammen,

ich habe jetzt auch mal einige Zeit darüber nachgedacht, ob mir noch etwas anderes zu dem eingangs erwähnten Vorschlag von Georg zur Regelreform einfällt. Aber mir fällt dort nichts anderes ein. Auch der Einwand von Alex im Vorpost ist durchaus richtig. Aber durch die härtere Bestrafung bei Abweichungen ist das ja schon berücksichtigt. Denn ein zutreffender Tipp, der eine größere Abweichung von der Norm hat, bekommt ja auch mit der neuen Wertung deutlich mehr Punkte als die Mehrheit. Und so sicher sind die Vorhersagen ja heutzutage auch noch nicht immer. 😉 Gerade kürzlich hatte die DWD-ICON-Modelllinie ja den Orkan Zeynep recht lange sehr falsch positioniert.

Viele Grüße und allen ein schönes Wochenende
Niko

Hallo in die Runde,

nach meinen neuesten Informationen werden die FWW’n BER und Leipzig-Halle im Sommer, spätestens zum 23.08.2022 (TERMIN!!!), in den vollautomatischen Betrieb überführt. Diese zwei Flugwetterwarten werden zudem als letzte in die Vollautomatik überführt. Es bleiben also noch max. 5 Monate für eine neue Regelreform unseres Turniers!!!

Gruß aus Teltow….Ralf

Hallo miteinander,

T12Z und Tmax liegen im Winter halbjahr oft enger beisammen als im Sommer wo es oft erst zwischen 14 und 16 Uhr UTC zur maximalen Temp kommen kann. Im Winter wären das dann oft gekoppelte Werte, wenn einer falsch ist sind beide falsch. Der Schaden ist dann bei 3 Pkte Abzug pro Kelvin doppelt und der Prognosetag oder das ganze Wochenende aufgrund dieser Wertezerstört. Vielleicht sollte man das dasWv und WN belassen und eine andere Form der Klassifizierung suchen,

Vorschlag: Def über die Menge des Niederschlages über den Zeitraum 6-12 und 12 bis 18 UTC:
Klasse 0 wie gehabt ohne Niederschlag / trocken
Klasse 1 0.0 Spuren
Klasse 2 0.1 gemesssen
Klasse 3 0,2 bis 1 mm
Klasse 4 1,1 bis 3 mm
Klasse 5 3 bis 7mm
Klasse 6 ab 7,1mm Niederschlag

Punkte vergabe Dazu wenn jemand mit seiner Prognose mehr mehr als eine Klasse vom Niederschlag weg ist bekommt der Spieler null Punkte. BSp Vorhersage Klasse 0 Ergebnis Klasse 1 ===> der Mitspieler bekommt 5 Punkte;
Vorhersage Klasse 1 Ergebnis Klasse 3 =====> Spieler bekommt 0 Punkte; Negative Punkte könnten vergeben werden wenn jemand mehr als 2 Klassen vom Ergebnis weg ist (zB 2 Pkte pro Klasse) Bsp der Spieler tippt Klasse 0 ; Das Ergebnis ist jedoch Klasse 5 das hätte ein Ergebnis von -6 Punkt für das Wv oder Wn zur Folge.

Der klassische Niederschlagswert könnte für die Nachthälfte von 18 bis 6 UTC separat vorhergesagt werden, um Überschneidungen zu vermeiden.

Da sich sich die Intensität der Einstrahlung auch auf dem Thermometer niederschlägt wäre anstatt der Bewölkungsprognose auch eine Vorhersage der Temperaturdifferenz zwischen 11 und 12 UTC denkbar. Dieser Wert wäre etwas unabhängiger von Tmax, besonders im Winter. Zum Beispiel ein Anstieg von 3° Celsius wird gemessen, der Spieler müßte +30 vorhersagen,für die volle Punktezahl 6 punkte ; ab einer Abweichung von 0.2 K würde er einen Abzug von 0,5 Punkten pro 0.1 Kelvin erhalten Diese Vorgehensweise hätte bei 1 Kelvin Fehlprognose einen Verlust von 4.5 Punkten zur Folge. Ab einer Abweichung von 1.4K hätte man mit Minuspunkten zu kämpfen.

viele Grüße und ein schönes Wochenendevom Achentaler

Hallo miteinander,
hallo Georg,

Eine neue Woche ein neuer Impuls, das Ergebnis wird entzerrt durch das neue Regelwerk, das ist sicher eine gute Sache. In den letzten 20 Jahren seit “ Wetterturnier Geburt“ sind viele Webcamstandorte mit teilweise hochauflösenden Bildern positioniert worden. Sollten wir diese zusätzlichen Bilder nicht für das Wetterturnier nutzen. (ZB. Bewölkungsklassen: Wolkenlos/heiter/wolkig/stark bewölkt/bedeckt).
Für Neue interessierte „Wetterturnier-Punktejäger“ könnte sich das neue Regelwerk auch als große Herausforderung darstellen, wenn sie für relativ geringe Fehler mit großen Punkteabzügen sanktioniert werden.

viele Grüße, eine schöne Woche wünscht Euch
Peter

Hoi zäme

Wie schon weiter oben geschrieben, und wenn ich mich nicht irre auch von anderen Teilnehmern, dann würde ich keine Bonuspunkte vergeben. Dadurch wird man quasi doppelt bestraft, wenn man nicht richtig liegt (Abzug fürs Danebenliegen, Bonus für Volltreffer).

Zum Niederschlag: beinhaltet dieser eigentlich weiterhin Spuren? Oder wenn nichts Messbares fällt (< 0.1 mm), dann gilt jeweils 0.0 mm?

Gruss
Urs

Servus zusammen,

zunächst als Antwort an Urs, nein, Spuren wären dann weg. Zumal Spuren und kein Niederschlag im öffentlichen Befinden eh kaum einen Unterschied macht (ausgenommen es flockt oder nieselt die ganze Zeit über unergiebig).

Ich versuch hier mal meinen Senf zu den erwähnten Ideen dazu zugeben.

Zunächst zur Abgabezeit. Die Abgabezeit ist für mich in erster Linie eine Definitionssache, von der dann die Qualität der Modelle zusätzlich abhängt. Sollte es wirklich viele davon abhalten einen Tipp abzugeben, weil es am Freitag zu tippen ist, und eine große Mehrheit offen wäre für einen Donnerstagabendtipp, dann kann man das durchaus diskutieren. In Innsbruck war es damals praktisch mit der WB am Freitagmittag und danach noch tippen. Seit die WB nur mehr Montag-Donnerstag ist, hat sich das erledigt. Mir persönlich ist der Freitag bisher angenehmer, Donnerstag wäre aber nach etwas Umgewöhnungszeit vermutlich auch machbar.

Eigene Kategorie mit Starkniederschlag bzw. Regenrate, Klingt sehr interessant, damit wären Gewitter auch in Andeutung mit drin. Man müsste sich aber genau überlegen, wie man die Abzüge gestaltet.

Die Idee mit Webcambildern ist zunächst nachvollziehbar; positiv wäre, dass wir nah beim Wetterbeobachten bleiben.
Sonst fallen mir aber nur kritische Punkte ein. Wenn man Bewölkung tipp, was gilt dann als richtig und falsch? wer programmiert das Webcamauslesen? Wenn es manuell gemacht werden soll, Freiwillige vor? Aus eigener Erfahrung mit dem manuellen Ausbessern des Windes am Innsbrucker Flughafen jedes Wochenende kann ich bestätigen, dass es nicht immer einfach ist jedes Wochenende zum Mittag aktiv zu sein. Was machen wir, wenn eine Webcam vorübergehend abgeschaltet, ganz aussetzt oder verlegt wird, sodass die Richtung nicht mehr passt? Auch wenn die Liste der Cameras länger wird, können wir sicher sein, dass uns diese in den kommenden Jahren/Jahrzehnten weiter zur Verfügung stehen werden? Letzten Endes könnten wir damit in der selben Problematik landen, die wir aktuell mit den Beobachtungen haben, und uns dann eine Stadt rausfällt.

Zusatzpunkte. Die Idee, einen Volltreffer zu belohnen ist ebenso interessant, auch wenn schon von mehreren von euch erläutert wurde, das es dann quasi eine Doppelbestrafung wäre. Was ich mir aber gut vorstellen kann ist, eine eigene ZUsatzwertung aufzumachen, wie Morten angedeutet hat, sozusagen a la Schützkönig beim Fußball den Froschkönig für die Person mit den meisten Volltreffern 😉 Spaß beiseite, den Namen bitte nicht so ernst nehmen.

Ein Gruppierung der Niederschläge halte ich für den falschen Weg. Klar, es ist eine einfache Sache. Den einzigen Vorteil darin sehe ich, wenn es viel regnet und man sich keine Gedanken machen braucht, wieviel es sein wird, weil die Klasse „größer eine gewisse Menge“ lautet. Der heftige Nachteil solcher Stufen ist jedoch die Stufe selber. Beispiel, die Stufe A sei 1.0-1.9mm und die nächste B ist dann 2.0-2.9. Pro Stufe gibt es y Punkte Abzug. Jetzt sind wir bei der Tippabgabe, normal würde ich vielleicht 1.9 geben, entscheide mich für A. Jemand anderes sagt sich, mehr als 1.2 wirds nicht, müsste aber damit dieselbe Stufe tippen. Am Tagesende steht 2.0 in der Liste, also Stufe B. Mein Tipp wäre nur 0.1 daneben, der andere 0.8 – bekommt aber die gleichen Punkte und dabei war ich nur knappe 0.1 Punkt vom Volltreffer entfernt. Ich kenne dieses System bereits vom Wettertipp in Bonn. Man kann damit arbeiten, ja. Aber es ist eher ungerechter als unser bisheriges, durchgängiges Modell. Von daher rate ich dringend davon ab.

Soweit einmal für jetzt, Fortsetzung folgt sicher zu gegebener Zeit.
Viele Grüße
Bibertaler

Moin in die Runde,
ich warte einfach erst einmal ab…..und warte auf die erst neue Eingabemaske,und aus wie vielen Seiten diese besteht.
Ansonsten ein tolles sonniges Wochenende
Manfred

Hallo zusammen,

erstmal vielen Dank für die Teilnehmer des „Runden Tisches“, die sich um die Regelreform intensiv bemüht haben.

Sd_Tag hier bin ich für die vorgeschlagenen 3 Punkte Abzug pro 10% Abweichung
Begründung: der Sonnenschein ersetzt unsere W’s und muss so stark gewichtet werden.

ff – Windstille ab ff < 0,5 m/s bin ich dafür – kommt aber subjektiv gefühlt sehr selten vor !
Frage: wie ist da die Punktregelung vorgesehen ?
Vorschlag: da es sehr selten zu unserem Beobachtungstermin vorkommt,
sollten nur geringe Punkteabzüge erfolgen.

fx_0-24Z
mein persönliches größtes Sorgenkind
Frage: können wir nicht weiterhin „nur“ nach Böen ab 12,6 m/s Ausschau halten ?
Vorschlag: ab 12,6 m/s bis 20,57 m/s „hohe Strafe“ mit 3 Punkten Abzug pro 1 m/s, das entspricht der alten Knotenstufen (bis 15 Knoten Abweichung) von 24,5 bis 40 Kn.
Geht es über die 20,57 m/s hinaus, keine weitere Verschärfung wie bis jetzt > 15 Kn Abweichung 0,5 Punkte pro Kn.
Weiterhin Beibehaltung der Sonderabzüge von 3 Punkten bei falscher Entscheidung „Böen ja oder nein“.

RRMax_1h
ich freue mich sehr, dass dieses Element Einzug hält
Vorschlag
Staffelung anpassen wie bei RR_Tag

RR_Tag
Erstmal finde ich es gut, dass die Belohnung für „mehr Niederschlagung tippen“ entfällt – Punktabzüge wurden bisherhalbiert.

Frage: sind bei der Entscheidung Niederschlag ja oder nein Punktabzüge weiterhin vorgesehen ?

Aber ich finde, dass
2-facher Abzug zu hoch ist zwischen 5 und 0 Liter
Denn 2 Liter Differenz bringen schon 4 Punkte Abzug.
Vorschlag: bei 1 Punkt Abzug pro Liter bleiben

RR >5 Liter – 1-facher Abzug ist auch zu hoch.
40 Liter in der Prognose, es fallen aber 55 Liter – ergibt 15 Punkte Abzug !
In diesen Bereichen finde ich 0,5 Punkte pro Liter für angemessen.

Die Zusatzregelung 0,1/0,0 Liter würde ich fallen lassen.
Erspart den Turnierleitern Recherchearbeit … es stellt sich nicht mehr die Frage … kam ein Vogel geflogen
und lies etwas fallen.
Oder war da doch ein Regentropfen ?

Herzlich grüßt Euch
Sven

Hallo zusammen,

einen Großteil der Vorschläge finde ich gelungen, vor allem auf  RR1_Max freue ich mich jetzt schon.

Bei den 0/1 (bzw. 59/60) Entscheidungen würde ich aber auch nicht so hart ins Gericht gehen. Ich fände hier 2 Punkte Abzug angemessen, wie es bereits oben schon einmal von meteo84 erläutert wurde.

Auch beim Niederschlag würde ich nach oben raus (ab 10 l/qm) mit 0,5 Punkten pro Liter arbeiten. Im Sommer können in schwüler Luft langsam ziehende Gewitter sehr große Unterschiede bringen. Oder man setzt bei hohen Regenmengen einfach nur Tipp und Messwert ins Verhältnis und ermittelt daraus die Punktzahl. Svens Einwand finde ich bei diesem Punkt auf jeden Fall richtig.

Bonuspunkte für einen Volltreffer würde ich aus oben genannten Gründen der Doppelbestrafung ebenfalls nicht vergeben. Die vorgeschlagene Zusatzwertung von Bibertaler und Morten ist doch neben den Pokalen eine nette Idee.

Die Tippabgabe würde ich bei Freitag 15 UTC belassen oder ggf. auf 18 UTC setzten. Donnerstag finde ich einfach zu früh, da spielen die Lokalmodelle ja gar keine Rolle mehr, was ich persönlich schade finden würde.

Hier noch ein zusätzlicher Vorschlag. Was wäre wenn pro Woche noch ein zufälliger Parameter einer zufälligen Groß- oder Hauptstadt in Europa in den Tipp integriert wird? Nur eine kleine Schnapsidee von mir.

Mehr fällt mir nun auch nicht ein,

Grüße Johnny.

Hi,

ich habe mir das neue Regelwerk auch durch den Kopf gehen lassen, ich finde die letzte Zusammenfassung von Georg in Summe schon sehr gut. Die Parameter finde ich passend, allerdings bin ich von den Punkteabzügen noch nicht ganz überzeugt.

Anbei meine Anmerkungen:

• Ich bin gegen jeglichen Zusatzbonus bei einem Volltreffer.
• Zu FFX: In Schwechat habe ich keine Daten für Windböen unter 25 kt zur Verfügung.
• Zu FFX: Die bisherige Schwelle von 25 kt finde ich eigentlich recht spannend, vor allem wenn es knappe Entscheidungen gibt (zB Gewitterböen ja/nein). Böen unter 20 kt zu prognostizieren stelle ich mir weniger spannend vor, zudem könnten die Abzüge bei einer für Prognosen vergleichsweise irrelevanten Größenordnung etwas hart sein (zB ich tippe 8 m/s, es kommen aber nur 5 m/s, bekomme ich dann -2 Punkte?)
• Zählt RRmax_1h immer zur vollen Stunde, oder alle 10 Minuten wie etwa 13:30 bis 14:30? Letzteres habe ich nämlich für Schwechat nicht zur Verfügung, sondern nur jeweils die Stundensumme zur vollen Stunde.
• Bei RRmax_1h finde ich negative Punkte etwas heftig. Wenn man beispielsweise im Sommer 20 l/m² tipp, das Gewitter zieht aber zwischen den Stationen durch, bekommt man dann einen Abzug von 15+10+4, also -21 Punkte?
• Wäre es daher bei manchen Parametern nicht generell sinnvoll, keine negativen Punkte zu erlauben, zumal auch die „Toleranzschwelle“ mit geringeren Abzügen abgeschafft wird? Ich sehe sonst Prognosen mit negativen Endergebnissen auf uns zukommen…selbst beim Luftdruck, wo synoptische Fähigkeiten in vielen Fällen eher eine begrenzte Rolle spielen, wäre man mit knapp über 2 hPa Abweichung bereits bei 0 Punkten.

Liebe Grüße,

Nik

Hallo,

mir wurden die aktuell geplanten Automatisierungstermine der Flugwetterwarten BER und Halle-Leipzig zugespielt:

BER: Der BER wird am 01. August 2022, nach 07 UTC, voll automatisiert

Halle-Leipzig: Die Flugwetterwarte Leipzig/Schkeuditz wird am 01. September 2002, nach 07 UTC, voll automatisiert!

Daraus resultierend bin ich der Meinung, dass die neue Regelreform erst zum Beginn der Herbstmeisterschaft (ab 02.09.2022) eingeführt werden muss. Leipzig ist bis zum Ende der Sommerwertung noch mit Personal besetzt= vollständige Synop-Meldungen wie bisher, der BER liefert ab 01.08.2022 nur noch Automatenmeldungen (N und Wv/Wn sollten in den letzten vier Wochen der Sommerwertung verixt werden bei der 10385), aber Dahlem 10381 meldet ja weiterhin vollständige, gewohnte Synops, sodass die neue Regelreform noch nicht zum Einsatz kommen muss.

Ab Beginn der Herbstwertung sollte dann die neue Regelreform zum Tragen kommen!

Viele Grüße….Ralf aus Teltow

Hoi Georg,

zu Wien: Da wir in Zukunft nicht mehr auf Synops angewiesen sind, gibt es in Wien mehrere gute Tawes-Alternativen, wo 10-Minuten-Daten stets zur Verfügung stehen (sowohl RR_max_1h als auch FFX <25 kt). Am besten bietet sich wohl Wien-Unterlaa (11040) an, da es nahe zum Flughafen in vergleichsweise dünn besiedeltem Gebiet liegt und eine relativ ähnliche Charakteristik aufweist.

U.a. ist es dort wie am Flughafen recht windig, aber bei entsprechenden Bedingungen gibt es auch  kühlere Tiefstwerte als an der Hohe Warte.

Zur Einheit: km/h ist sicher auch eine gute Option.

LG, Nik

Hallo zusammen,

ich habe es auch geschafft, mich etwas mit dem neuen Regelwerk zu beschäftigen. Als erstes: Das neue Regelwerk schaut sehr gut aus. Von den in Zukunft automatischen Wetterbeobachtungen wegzukommen, ist der einzig richtige Weg. Ein paar Sachen/Ideen sind mir aufgefallen:

Ich finde, wir brauchen für die Zukunft ein Konzept, was abweichende und richtige Tipps vom MOS deutlich stärker belohnt. Wir brauchen einen Anreiz, um sich von den MOS-FXs zu entfernen. Es wird immer schwieriger MOS-FXs zu verbessern und der Alltag eines Prognostikers ist es geworden falsche MOS-FXs zu erkennen und ggf. zu verbessern. Es wäre eine logische Schlussfolgerung, dies auch im Turnier zu integrieren und damit Spannung beizubehalten. Abzüge abhängig von der MOS-FXs sind schwierig zu gestalten ohne, dass es kompliziert wird. Wäre das vielleicht mit der Bonuspunktregelung möglich?  Zum Beispiel: Volltreffer, die innerhalb der MOS-FXs liegen 0.5 Punkte, abseits vom MOS-FXs dann wie geplant der 1 Punkt. Problem: MOS sind im neuen Regelwerk nicht mehr mit menschlichen Prognosen vergleichbar.

Ich denke, wir sollten bei den Temperaturen weiterhin eine Staffelung bei den Abzügen haben. Wurde das schon diskutiert? Bis 1 Grad Abweichung 0,3 Punkte pro 0,1°C,  über 1°C z.B. 0,5 Punkte Abzug pro 0,1°C. Ich denke, man sollte eine große Bestrafung bzw. große Belohnung für unerwartet große Abweichungen der Prognose beibehalten und bei der Temperatur (nur Tmax und Tmin?) keine linearen Abzüge haben.

Gibt es Langzeitstatistiken, wie groß die Abzüge für jeden einzelnen Parameter bei dem alten Regelwerk sind/waren? Laut dem ersten Beitrag von Georg beim Öffnen dieses Themas im Forum ist dies bereits in dem neuen Regelwerk mit eingeflossen.  Mit solch einer Statistik könnte man aktuelle Schwächen erkennen und im neuen Regelwerk verbessern. Zum Beispiel: 3 Punkte Abzug bei Sd_1h_12Z und Sd_Tag für 0/1 & 59/60min wirkt auf mich zu hochgewichtet. Mein Gefühl kann mich aber auch täuschen. Deswegen wäre sicherlich ein mehrwöchiger Probelauf des Turniers mit neuer Regelreform sinnvoll, bevor wir ganz umsteigen und das Alte abdrehen.

Die Doppelbestrafung durch RR_Tag und RRmax_1h ist ok. Das gehört zum Spiel dazu. Im Mittel über viele Tipps wird der gute Prognostiker ‚richtig‘ liegen und nicht der Zufall. Allerdings kann ‚pokern‘ richtig teuer werden und wird, wie bereits in dem jetzigen Regelwerk, auf Dauer keinen Erfolg bringen.

Liebe Grüße,

Adrian

Finde ich eine gute Idee und sollte zeitlich bei mir passen.

Danke Georg für die Organisation. Ich finde es einen richtigen Schritt, um zu erklären, was dahinter steckt. Dadurch wird besser deutlich, dass die neue Regelung sogar einfacher als die von uns bisher Gewohnte ist. Und es ist direkter zum diskutieren und Argumente einbringen, als es in Schriftform zu hinterlassen. Zudem gibt es eine gute Fragemöglichkeit, die jede und jeder nutzen kann.
Bei mir ist am Freitag jedoch etwas Kontrastprogramm, sodass ich nur bis maximal 18:15 dabei sein kann. Für die erste Diskussion sollte es reichen. Für alles, was darüber hinausgeht, hoffe ich auf eine Zusammenfassung 😉

Viele Grüße und bis Freitag
Bibertaler

Meiner Meinung ist ein OnlineMeeting eine tolle Idee, ich selber kann aus Termingründen leider nicht dabei sein.

viele Grüße
Peter (Achentaler)

Hoi Georg
Gute Idee, ich kann morgen aber leider auch nicht teilnehmen an einem Online Meeting.
Eine Testphase wäre aus meiner Sicht sicher sehr wertvoll. So können Unausgewogenheiten im neuen Regelwerk am besten detektiert werden.

Gruss
Urs

Servus zusammen,
es gibt technische Herausforderungen, die Georg dazu gebracht haben nochmal einen Link zu erstellen. Bitte etwas Geduld, es dauert daher noch etwas.
Viele Grüße
BIbertaler

Nachdem Teams nicht so will, einen Versuch über Zoom ists Wert:

Alexander Rudolph lädt Sie zu einem geplanten Zoom-Meeting ein.

Thema: Mein Meeting
Uhrzeit: 3.Juni 2022 06:00 PM Amsterdam, Berlin, Rom, Stockholm, Wien

Zoom-Meeting beitreten
https://us04web.zoom.us/j/73556305680?pwd=A4pkak_x-Jdpz0UbVzCYv0QZuo4mwD.1

Meeting-ID: 735 5630 5680
Kenncode: uX6dD0

Sollte jemand nicht reinkommen, bitte hier schreiben.

• Diese Antwort wurde geändert vor 2 Jahren, 6 Monaten von Bibertaler.

Hallo Zusammen,

wir von der WB Berlin sind ganz klar gegen das Bonuspunktesystem aus den folgenden Gründen:

– Annahme einer übertriebenen Vorhersagbarkeit: Bsp. Eine Station misst 12,0°C und eine Station misst 13,0°C. Dann bekommt jemand, der 12,9°C (oder 13,1°C) 1,0 bzw. 1,3 Punkte weniger als jemand, der 13,0°C getippt hat. In der heutigen Wertung würden diese Vorhersagen mit 0,0 bzw. 0,1 Punkten Abzug in die Wertung eingehen. Und das soll jetzt an seinen besseren synoptischen Kenntnissen liegen?

– Repräsentanz der Stationen: wenn man Bonuspunkte für die Messwerte der 2 Stationen gibt, nimmt man an, dass diese repräsentativ für die ganze Stadt sind (Berlin ist dann also Flughafen plus eine regelmäßig gesprengte Wiese, Leipzig ist Flughafen plus eine Gartenkoloniestation … also eig. sind die Stationen nämlich überhaupt nicht repräsentativ für eine Stadt)

– Parameterbias: da unterschiedliche Parameter in unterschiedlicher Genauigkeit getippt werden (z.B. Windrichtung in 10 Grad, Temperatur in 0,1°C) ist es dementsprechend leichter bei Parametern, die mit geringerer Auflösung getippt werden, einen Bonuspunkt zu bekommen (also z.B. einfacher bei der Windrichtung als bei der Temperatur)

-Tage-Bias: es wird nicht bedacht, dass die mittlere Vorhersagbarkeit mit der Zeit abnimmt, sodass einen Volltreffer am So zu erzielen, deutlich schwieriger ist als am Sa

– Wetterlagenbias: bei schwierigen Wetterlagen ist es deutlich schwieriger Bonuspunkte zu bekommen (bspw. ist es bei einem Frontdurchgang nahezu unmöglich einen Volltreffer beim RR zu bekommen)

– Messgerät/Standort-Bias: z.B. wird an unserer Station Dahlem eine andere Art der Taupunktsmessung durchgeführt als in Schönefeld, was ebenfalls zu einem Bias führen kann. Außerdem ändert sich z.B. die maximal mögliche Sonnenscheindauer im Winter, wenn das Hochhaus in Steglitz fertig gebaut (sein werden wird, Futur 3). Aber das wissen halt nur Leute von hier und daher ist es eig. unmöglich so etwas in seine Vorhersage in einer fremden Stadt mit einzubeziehen

– zu dem „die MOSe werden immer besser“-Argument: mag sein, aber die realistische Maximalpunktzahl liegt mit dieser Regelform bei 176 (ohne Bonuspunkte), was jetzt in etwa dem Mittelwert entspricht. Außerdem darf man auch darauf hinweisen, dass die 200 eben noch nie geknackt worden sind.

– keine nachvollziehbare Verifikation möglich: da sich das Wetterturnier auch an Studenten richtet sollte vielleicht nicht das ganze Wissen über Vorhersageverifikation über Bord geworfen werden (Zitat unseres Statistik-Profs: „deterministische Vorhersagen macht heute keiner mehr“, dementsprechend würden wir auch probabilistische Verfahren der Verifikation bevorzugen.
Deshalb unser Vorschlag:
Einen Skillscore mit MOS als Referenz. Das würde dann noch mehr für menschlicher Spieler gegen Modell sprechen. Die Prozente des Skill Scores könnte man dann mit den maximal möglichen Punkten skalieren. Das würde dann indirekt Bonuspunkte geben, da menschliche Spieler, die schlechter als MOS sind negative Werte bekommen und Spieler belohnt werden, die den richtigen Riecher haben und von MOS abweichend tippen.

Wir hoffen, dass es nicht nur ums Zocken und Verkomplizieren geht, sondern eben auch ein paar rationale Gründe mitbedacht werden, die die Vorhersagbarkeit nicht überschätzen!!!

Beste Grüße, WB-Berlin (polarfuchs, Mammatuscloud, Rumo, maturz95, Idlefix)

PS: Wir hatten am nächsten Freitag um 17 Uhr ein Diskussion Meeting mit Georg angesetzt. Für alle Interessierte, die sich gerne dazuschalten möchten, schicken wir am Freitag von den Link für den Webex – Raum hier rein.

• Diese Antwort wurde geändert vor 2 Jahren, 5 Monaten von WB-Berlin.

Hallo Zusammen,

Der Link für das Webex – Meeting mit Georg heute ab 17 Uhr:

Regelreform Wetterturnier
Ausgerichtet von Matteo Urzi
https://fu-berlin.webex.com/fu-berlin/j.php?MTID=ma4f0a350cf15b1d57e382bc54629c988
Freitag, 17. Juni 2022, 17:00 | 2 Stunden | (UTC+02:00) Amsterdam, Berlin, Bern, Rom, Stockholm,
Wien Meeting-Kennnummer: 2733 521 8685
Passwort: peUfs8Fix72
Über Videosystem beitreten Wählen Sie 27335218685@fu-berlin.webex.com Sie können auch 62.109.219.4 wählen und Ihre Meeting-Nummer eingeben.
Über Telefon beitreten +49-619-6781-9736 Germany Toll +49-89-95467578 Germany Toll 2
Zugriffscode: 273 352 18685

Viel Spaß beim Tippen!

Hallo Georg,

RR_max_1h (höchste 1-stündige Niederschlagsmenge von 0Z bis 24Z)
Abzüge von maximaler Punktzahl 8:
1 Punkt pro l/m²
5 – 1 l/m² 2-facher Abzug
1 – 0 l/m² 4-facher Abzug

Ist bei der höchsten einstündigen Niederschlagsmenge die gemeldete Stundenmenge zum Terminwetter gemeint (Minuten 51 bis 50) oder auch eine Stundensumme von z.B. Minute 31 bis Minute 30??? Anstelle dieser eher „Lotterie“ könnte ich mir vorstellen, stattdessen neben der Lufttemperatur AUCH den Taupunkt zum 12-UTC-Wetter zu prognostizieren. Würde ich jedenfalls besser finden mit dem TD statt RR-max.!

Beste Grüße….Ralf

Hallo nochmal,

ist natürlich Quatsch, was ich schrieb mit dem TD um 12Z. Den haben wir ja schon…..Statt der max. RR-Stundenmenge im 60- Minuten-Zeitraum…. auch zwischen den Synops(?), eben in 60 Minuten,

könnte ich mir die 12stündige RR-Summe von 06 bis 18 Z  gut vorstellen neben der Tagessumme RR von 00 bis 24Z). Nur mal so als Vorschlag. Aber wenn sich die meisten Tipper für die max. RR-Stundensumme von 00 bis 24z entscheiden sollten, dann ist es eben so (in meinen Augen ist das aber mehr Lotterie, nur schwer verhersagbar…). Komme es, wie es wolle ab September :-). Wir müssen uns eben LEIDER vom alten Regelwerk (nach 22 Jahren) verabschieden :-(((

Beste Grüße….Ralf

Hallo in die Runde,

hatte heute mit Georg ein längeres Telefonat geführt. Im Ergebnis dieses Telefonats freunde auch ich mich mit dem Parameter „max. Stundenmenge des Niederschlages“ an. Es wird fest davon ausgegangen, dass zum 02. September das neue Regelwerk zur Anwendung kommen kann, ebenso die Bereitstellung von modifizierten MOSsen in gewohnter Weise (<<Vorab schon mal DANKE @ Klaus Knüpffer & Juri>>).

Viele Grüße….Ralf aus Teltow

Servus zusammen,

das war auch der Grund, weshalb wir die Gesprächsrunden eingeplant hatten, zu denen jeder kommen konnte und Fragen stellen durfte. Die neuen Regeländerungen können die Wws nicht ersetzen, das steht außer Frage, und ja, es verliert dadurch einiges an dem, was wir am Turnier so lieben. Andererseits sind wir dann nicht mehr von einem Beobachter abhängig, die an sich ja an sich einwandfreie Dienste leisten, aber manchmal doch fragwürdige Werte raushauen.

Die Sonnenscheindauer zu Mittag ersetzt quasi die Bedeckung und wird zB. spannend, wenn Saharastaub in der Luft ist oder die Cirren mal dichter ausfallen. Man muss sich dadurch einfach andere Gedanken machen. Und die maximale Regenmenge pro Stunde ist ein Ansatz, diejenigen zu belohnen, die sich bisher für Gewitter oder Schauer entschieden hätten. Es spielt ja keine Rolle, wann im Zeitraum der Niederschlag fällt, aber es macht dann schon deutlich, ob meine 24h-Summe langsam über einen tag fällt oder eben in einer kurzen Spanne. Wie schon geschrieben, es ist kein 1 zu1 Ersatz, aber die Idee dahinter ist, trotzdem nah dran zukommen.

Auch die Sache mit den Bonuspunkten und dem Skillscore als zusätzliche Wertung finden meine Zustimmung. Bei ersterem beobachte ich schon jetzt, wieviele Volltreffer ich an einem Wochenende hatte (kann ich jeder und jedem nur empfehlen zum angewöhnen) und man könnte da durchaus eine eigene kleine Wertung draus kreieren, sozusagen den „Schützenkönig des Wetterturnier“. Es muss ja keine Urkunde geben, aber auch hier können interessante Statistiken herauskommen.

Und zum Skillscore, dieser liegt den Berlinern sehr am Herzen und ist auch bei den aktuellen Studierenden im Lehrplan verankert. Für all diese ist er kein Problem. Mit einer kleinen Erklärung ist das auch für alle anderen verständlich. Der Vorteil ist, dass man direkt den Unterschied zu einem MOS, Mittel oder auch MitspielerIn vor sich hat. Das kann sich nur positiv in den Verbesserungen bei uns auswirken. Ganz auf unsere gewohnte Zählweise verzichten würde ich jedoch nicht. Denn wir tippen ja an sich das, was kommt, also das Wetter, und nicht besser zus sein als MOS. Bei mir steht dieses erst als zweites in der Liste. Erst so nah wie möglich ans Wetter herankommen und erst dann schaue ich, wie gut ich mich gegen MOS behauptet habe. Ich hoffe nur, dass das mit dem Programmieraufwand nicht zu aufwändig ist.

Und zwecks Einheiten beim Wind, ich bin eher für m/s als für km/h. Soweit einmal wieder von meiner Seite.

Viele Grüße
Bibertaler

Hallo Bibertaler, hallo in die Runde,

ich kann deinen Ausführungen nur zustimmen, auch was die Bonuspunkte anbelangt. Beim Wind wünsche ich mir auch die Einheit m/s! Der Einladung zu den Gesprächsrunden konnte ich leider nicht folgen, da mir mein Sicherheitsprogramm einen Zugang verbat (so ist das eben manchmal-man kommt nicht rein).

Viele Grüße…Ralf

Hallo Bibertler,

mein Sicherheitsprogram heißt „GDATA“, und ich weiß, dass auch der Sven/Titisee mit diesem Programm keinen Zugang erhielt. Vielleicht offenbart sich dieses Sicherheitsprogramm als besonders „vorsichtig“ und blockiert mal hier und mal da. Bin schon jahrelang mit diesem Programm unterwegs und ansich recht zufrieden, was Sicherheitsbedenken betrifft…..

Beste Grüße…Ralf aus Teltow

Moin Ralf,

hab auch GDATA und hatte bisher keine Probleme im Webex. Vielleicht können wir ja mit Ankündigung in 1-2 Wochen nochmal einen Termin ansetzen, falls erwünscht und genug Leute Zeit haben.

Beste Grüße
Robert

Hallo Robert und Bibertaler,

ich hatte ja mit Georg vor ein paar Tagen ein einstündiges Telefonat abgehalten. Alle „Unklarheiten“ konnten ausgeräumt werden (z.B. Bonuspunkte und max. Stunden-RR). Ich bin mir nun im klaren betreffs der neuen Regelreform und fiebere der Inkraftsetzung entgegen. Hoffentlich läuft das neue Regelwerk dann ab 02. September, wobei Juri und Klaus noch einige „Strecksprünge“ absolvieren müssen……. großen Dank vorab für den Einsatz bei den Neuprogrammierungen!!!

Allen ein schönes WE und beste Grüße…..Ralf aus Teltow

Grüße in die Wetterrunde,

ich habe an diesem Wochenende mal parallel die neuen Parameter in Berlin u. Zürich mitgetippt.

Es sind die Ergebnisse für beide Stationen einzeln aufgeführt u. der bessere Wert geht entsprechend in die Wertung ein.

bzw. beide Werte, wie im Fall Zürich am Samstag beim Parameter fx , hier bringt die Prognose (hoffe, dass ich es richtig verstanden habe) 7 m/s

volle Punktzahl + Bonus, da Fluntern 6,7 m/s u. Kloten 8,9 m/s  gemeldet hat.

Bei Zürich habe ich nur fx von Sa eingepflegt.

Auch in Berlin habe ich nur die für den Vergleich wichtigen Parameter herangezogen (fx zumindest an einer Station am Sa. größer 25 Kn)

Insbesondere interessiert mich aber , wie die neuen Parameter SD_1h_12Z, T_12Z u. RR_Max_1h,

abschneiden im Vergleich zu N, Wv u.Wn, denn die drei Parameter bringen es jeweils in der neuen (mit Bonuspunkte) u. alten Turnierwelt auf 26 Punkte.

Meine Prognose in Berlin  hat mir am Samstag bei N 6 Punkte u. bei den W’s 15 Punkte, zusammen 21 Punkte eingebracht.

In der neuen Turnierwelt hat mir die Sonne in der Zeit von 11 bis 12 7,4 Punkte eingebracht [24 min Sonne anstatt 30 (-0,6 Punkte) vorgesagte], also kein Bonuspunkt eingesammelt.

Um 12Z wurden an beiden Stationen 19,8°C gemessen, ich erwartete bereits 20,5°, so dass dies 2,1 Punkte (7 x 0,3 Punkte) Abzug bedeuteten und noch 4,9 Punkte abermals ohne Bonuspunkte.

Die höchste RR-Summe lag laut meiner Annahme bei 0,7 Liter in Dahlem u. 1,9 Liter in Schönefeld. Wo find ich dazu offizielle Werte ?

Getippt hatte ich 0,5 Liter, mir blieben 7,2 Punkte (8-0,8) wieder ohne Bonus.

Unterm Strich sind das 19,5 Punkte anstatt 21 Punkte mit N und den beiden W’s.

Heute stellt sich die Situation in Berlin am Sonntag bisher wie folgt da.

Nach der alten Wertung sammle ich bei N und den W’s 20 Punkte ein, dabei gehe ich davon aus, dass es bis 18Z trocken bleibt.

Mit den neuen Parametern komme ich heute in Berlin auf 18,8 Punkte.

Beim Niederschlag haben wir morgen früh eventeull die Kostellation, dass eine Station komplett trocken geblieben ist.

Die „Trockentipper“ würden dann für Sonntag 2 x 8 Punkte für Stunden- u. Gesamtniederschlag bekommen plus die 2 Bonuspunkte, macht 18 Punkte.

Die „Schauerfreunde“ wären immerhin mir 15,2 Punkte dabei.

Somit ist es eine kluge Entscheidung gewesen, den zusätzlichen Punktabzug zwischen 0,0 u. 0,1 Liter abzuschaffen.

Denn ansonsten würde die „Nassfraktion“ (denen die Bonuspunkte fehlen) trotz richtiger Niederschlagsprognose  nur noch mit 13,2 Punkte heimgehen

und der Unterschied zur Trockentipperfraktion zu gross werden.

Danke an das Team der Regelreform – großartiger Arbeit bisher geleistet !!!

Servus zusammen,

finde ich eine sinnvolle Idee. Zwischen 0 und 1 bei der Sd ist ja häufig nur ein kurzer Moment, der kann kommen, muss aber nicht … das allwöchentliche Dilemma beim Tippen. Mit den Abzügen wird man bestraft, wenn man es falsch getippt hat. Wenn man dann noch einen Bonuspunkt bekommt, vergrößert sich diese Schere noch weiter, und das nur wegen ein paar Minuten.
Ohne den Abzug kann man ja weiterhin darauf zocken, weil man ja den Bonuspunkt haben möchte. Der ist war nicht so stark wie der Abzug, aber allein schon der psychologische Effekt davon, einen Bonuspunkt zu bekommen anstelle bestrft zu werden, sollte uns diese Aktualisierung wert sein.

Viele Grüße
Bibertaer

Auswertung Samstag Sd_1h_12Z, T_12Z, RR-max:1h; fx

Am Samstag habe ich wieder  meine Prognosen auf den Prüfstand für die o.g. Parameter gestellt.Sollten Messwerte oder meine Punkteauswertung Fehler haben, bitte verbessern !

Fangen wir mit meiner „Wohnzimmerstation“ Zürich-Kloten (Luftlinie 66 Km bis Titisee-Neustadt )☺ an.

In der noch gültigen Prognosewelt waren 7/8 zwei Achtel zu viel am Himmel und es gab 2 Punte Abzug.An den W’s gab es nichts zum Aussetzen und somit volle Punktzahl – macht 24 von 26 möglichen Punkten.

Nun zurück in die Zukunft.

Um ein Gefühl für die neuen Parameter zu entwickeln tippe ich im Moment beide Stationen und ziehe sie zur Wertung hernan.Wenn’s ab September ernst wird, fällt dieser Luxus weg.Bei den neuen Parametern hatte ich 40 Minuten Sonne erwartet zw. 11 u. 12:00 UTC erwartet.Kloten schaffte 34 Min. u. Fluntern 42 Min. – meine Werte liegen dazwischen – somit volle Punktzahl + Bonuspunkt 9 Punkte.Um 12 UTC wurde dann in Kloten 23,6°C gemessen u. in Fluntern 21,9, hier verhilft die 23,5°C-Prognose von Fluntern zu 7+1 Bonus zu voller Punktzahl.

Aber wie schon oben gesagt habe, hätte ich nur 25,0°C auf dem Zettel gehabt, dann hätte es nur noch 1,8 Punkte  (0,3 x 1,4 = 5,2 minus) gegeben !

Dafür hat es mich maximalen 1 stündigen Niederschlag erwischt.0,4 mm anstatt 2,4 mm ergeben folgende Rechnung  beim Intervall 1 – 0 Liter u. Intervall 1 –  5 Liter  (0,6 x 0,4; 1,4 x 0,2) – 5,2 Punkte, bleiben 2,8 Pünktchen über.

Macht 9+8+2,8 zusammen 19,8 Punkte bei der neuen Regelung.

Nun noch kurz der Blick ins ferne Berlin.

Nach der neuen Regelung gab es  für mich nur 17,9 Punkte anstatt volle Punktzahlnach der aktuellen Auswertung.

Es zeigt sich, dass die Intervall-Regelung beim Niederschlag das scharfe Schwert ist, welches die Punkteausbeute nach unten drückt.Das finde ich sehr gut !

Ich habe 1,0 mm getippt anstatt 0,1 mm und das bringt mir 3,6 Punkte Abzug.

Deshalb finde ich es gut. dass die 3 zusätzlichen Strafpunkte beim Sd 11 bis 12 UTC wahrscheinlich entfallen werden.

Herzliche Grüße in die WT-Runde

Fehler in der Tabelle entdeckt, bei Zürich habe ich Sd 11 bis 12 aufgrund meines richtigen Mitteltipps 9 Punkte erreicht,

wo wie im Text auch richtig vermerkt.

Ich hätte noch einen weiteren Einwurf zur Regelreform:

Was würdet ihr davon halten, wenn bei der Jahreszeitenwertung das schlechteste Ergebnis gestrichen wird bzw. man sich bewusst ein freies Wochenende leisten kann ohne direkt komplett aus dem Rennen zu sein?!

Grüße.

Finde ich eine sehr gut Idee!
Die Frage ist nur ob das Programmier-Technisch umzusetzen ist?
Gruß Morten

Hallo Georg,

vielen Dank für die aufschlußreiche Auswertung von Petrus.

Den Schwerpunkt der Punkteinbußen von Sd_TAG auf Sd_1h_12Z zu verlagern ist sinnvoll, die Auswertung von Petrus bestätigt das.

Bisher wird N in der kurzen Beobachtungszeit (max.10 Minuten) vor Abgabe/Einsteuern des Wetters entschieden,

3/8 daneben bedeuten 4 Punkte Abzug von 6 zu erreichenden Punkten.

Jetzt wird der Wettercharakter durch die einstündige Sonnenscheindauer  und die gemessene Temperatur um 12 UTC bestimmt.

Es ist daher angemessen, die Sonnenscheindauerprognose für die 60 Minuten bis 12 UTC mit höheren Punkteabzügen zu bewerten.

Der Zeitraum der Bewertung gegenüber N ist 6mal so lang u. wird zudem auch noch gemessen.

Viele Grüße

Sven

Servus zusammen,

ich sehe mich schon ärgern, wenn der Hochnebel in Innsbruck nach 12UTC erst aufgeht und ein Haufen Punkte wegfliegen 😉 Andererseits wären sie das auch nach der gewohnten Regelung.

Eine bessere Balance ist immer wünschenswert, auch wenn es in den Extremfällen immer teuer sein wird. Von daher danke dir für deine Recherche und Kalkulation. Allerdings möchte ich anmerken, dass es ja ein Ziel war, die neue Wertung auch möglichst einfach zu halten. Falls man dann an einigen Stellen wieder von der 3 pro Einheit abkommen würde, wird es wieder komplizierter zum Erklären und Nachvollziehen. Wenn man das dann im neuen Regelwerk transparent erklärt, sehe ich das jedoch nicht als Hinderungsgrund an, das nicht zu aufzunehmen.

Viele Grüße
Bibertaler